（獨媒報導）2019年8月11日示威者包圍尖沙咀警署，其間有汽油彈擊中警長導致腳部燒傷，有女示威者遭射爆眼球。29人被起訴暴動罪，其中10人的案件，2人開審前認罪，7人經審訊被裁定罪成，餘下一名社工獲裁定無罪。9人今日（6日）於區域法院判刑，法官王詩麗指，區院另一法官就同一事件的量刑起點，即監禁3年9個月，對她並沒有約束力，考慮暴動人數、時間、示威者挑戰警方執法的行為等，判處8名成年被告監禁3年4個月至4年4個月不等，17歲少年則判入教導所。
法官：同級法院判決沒有約束力 僅一警員受傷乃僥倖
法官王詩麗判刑時指，示威者帶備衣服替換，屬有備而來，聚眾滋事，此外有多項暴力行為，包括反擲催淚彈、向警署投擲硬物，可謂目無法紀，他們的目的顯然是挑戰警方權威和法治，警察作為「法治和秩序的象徵」，應受到保護及免受欺凌，否則法治會受到動搖。
事件中一名警員Y遭汽油彈擊中腳部，造成雙腿皮膚5.5%出現二級燒傷。王官指，雖然證據顯示只有警員Y一人受傷，沒有其他人受傷，然而此乃實屬僥倖，判刑時亦不能忽略暴動使他人嚴重受傷的潛在風險。
涉及同一事件、分拆出來的另一案件，法官游德康以監禁3年9個月為量刑起點，辯方律師求情時冀本案採取相若的量刑起點，然而王官強調，同級法院的判決，對於她並沒有約束力。
法官：兩名認罪被告有實質行為 罪責較重
李穎淇（案發時27歲、現30歲）和聶家寶（案發時24歲、現27歲）於開審前承認暴動罪，還柙至今達8個月。王官指，二人蓄意裝備自己到場參與，除了鼓勵其他參與者外，自己亦走上最前線，作出實質行為，李用水淋熄催淚煙，聶則與其他人一同推倒4米高的工作台，阻礙警方推進。
王官認為，二人相較同案被告，罪責較重，遂以監禁4年8個月為量刑起點，二人認罪獲扣減至42個月。王官再考慮李穎淇熱心於動物工作，進一步扣減刑期至40個月。
法官：個人背景和為人不構成減刑
不認罪、經審訊被裁定罪成的7名被告為：男童X（案發時14歲、現17歲）、廖偉明（案發時25歲、現28歲）、莊嘉灝（案發時24歲、現27歲）、黃千溥（案發時21歲、現24歲）、羅後成（案發時18歲、現21歲）、潘冠雄（案發時25歲、現28歲）、羅漢銘（案發時22歲、現25歲）。
王官指，將具良好品格和家庭背景的被告判入獄，對個人和家庭來說無疑是悲劇，然而法庭必須堅決打擊挑戰警方執法的行為，遂以監禁4年2個月為量刑起點。
對於被告求情稱判監後無法照顧家人，王官反駁指他們犯案前理應考慮清楚，若果鋃鐺入獄的話，將不能照顧家人。對於第十被告潘冠雄求情稱患地中海貧血，王官指懲教署可提供醫療服務，被告依然可在獄中接受治療。王官總結指，被告的背景、為人均不構成減刑理由。
羅漢銘另被裁定無牌管有槍械或彈藥罪成，涉及9粒催淚彈殻，王官就此罪判監9個月，其中2個月與暴動罪刑期分期執行，總刑期為4年4個月。
至於案發時年僅14歲、現年17歲的男童X，王官接納報告建議，判他入教導所，接受嚴格紀律訓練、培養守法意識。
以下為各人判刑：
李穎淇：監禁3年4個月
男童X：入教導所
廖偉明：監禁4年2個月
莊嘉灝：監禁4年2個月
聶家寶：監禁3年6個月
黃千溥：監禁4年2個月
羅後成：監禁4年2個月
潘冠雄：監禁4年2個月
羅漢銘：監禁4年4個月
控罪指9人於2019年8月11日在柯士甸道與堪富利士道之間的彌敦道，與其他不知名者參與暴動。羅漢銘另被控一項無牌管有槍械或彈藥罪，指他管有9粒催淚彈殻。
案發時任職社工的蕭呈希，獲裁定罪名不成立，當庭釋放。
另外，案發時就讀台灣藝術大學電影系學生羅樂文一直缺席審訊，控方透露他早前已離開香港。
案件編號：DCCC336, 337/2020
相關報導：
11人涉包圍尖沙咀警署 2人認暴動罪 台灣電影系學生缺席審訊
被質疑口供沒寫被鐳射光照 兩年後庭上突稱有 督察：因為我記得囉
涉8.11尖沙咀警署外暴動 社福機構上司稱被告現場籲青年人離開
8.11尖沙咀暴動 被告自辯稱到場拍微電影 為免被誤會「影大頭」故穿黑衣
8.11包圍尖沙咀警署 7男暴動罪成 25歲社工無罪釋放
8.11包圍尖沙咀警署 9人還柙至8.19判刑 官明言考慮重判